<p dir="ltr"><br>
On Jun 8, 2016 11:33 PM, "Ivan Chavero" <<a href="mailto:ichavero@redhat.com">ichavero@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> ----- Original Message -----<br>
> > From: "David Moreau Simard" <<a href="mailto:dms@redhat.com">dms@redhat.com</a>><br>
> > To: "Ivan Chavero" <<a href="mailto:ichavero@redhat.com">ichavero@redhat.com</a>><br>
> > Cc: "Javier Pena" <<a href="mailto:javier.pena@redhat.com">javier.pena@redhat.com</a>>, "rdo-list" <<a href="mailto:rdo-list@redhat.com">rdo-list@redhat.com</a>><br>
> > Sent: Wednesday, June 8, 2016 3:37:08 PM<br>
> > Subject: Re: [rdo-list] Packstack refactor and future ideas<br>
> ><br>
> > On Wed, Jun 8, 2016 at 3:27 PM, Ivan Chavero <<a href="mailto:ichavero@redhat.com">ichavero@redhat.com</a>> wrote:<br>
> > > I think it can be reduced to a single manifest per node.<br>
> > > Also, when a review is created it would be easier to check if you create<br>
> > > one<br>
> > > review for the python, puppet, tests and release notes.<br>
> ><br>
> > This would not pass CI and thus could not be merged.<br>
> > If there are separate commits, each must pass CI.<br>
><br>
> well, make it just one big commit if there's no way around this<br>
><br>
> > Otherwise, my opinion is that Packstack should focus on being a lean,<br>
> > simple and efficient single node installation tool that targets the<br>
> > same use case as DevStack but for the RHEL-derivatives and RDO/OSP<br>
> > population.<br>
> > A tool that is lightweight, simple (to an extent), easy to extend and<br>
> > add new projects in and focuses on developers and proof of concepts.<br>
><br>
> > I don't believe Packstack should be able to handle multi-node by itself.<br>
> > I don't think I am being pessimistic by saying there is too few<br>
> > resources contributing to Packstack to make multi-node a good story.<br>
> > We're not testing Packstack multi-node right now and testing it<br>
> > properly is really hard, just ask the whole teams of people focused on<br>
> > just testing TripleO.<br>
><br>
> So in your opinion we should drop features that packstack already has<br>
> because this are difficult to test.<br>
> I don't agree with this, we can set the untested features as "experimental"<br>
> or "unsupported"<br>
><br>
><br>
> > If Packstack is really good at installing things on one node, an<br>
> > advanced/experienced user could have Packstack install components on<br>
> > different servers if that is what he is looking for.<br>
> ><br>
> > Pseudo-code:<br>
> > - Server 1: packstack --install-rabbitmq=y --install-mariadb=y<br>
> > - Server 2: packstack --install-keystone=y --rabbitmq-server=server1<br>
> > --database-server=server1<br>
> > - Server 3: packstack --install-glance=y --keystone-server=server2<br>
> > --database-server=server1 --rabbitmq-server=server1<br>
> > - Server 4: packstack --install-nova=y --keystone-server=server2<br>
> > --database-server=server1 --rabbitmq-server=server1<br>
> > (etc)<br>
><br>
> I can be wrong but right now Packstack can already do this stuff,<br>
> more command line options are needed or it might need little tweaks to the<br>
> code but this is not far from current Packstack options.<br>
><br>
> > So in my concept, Packstack is not able to do multi node by itself but<br>
> > provides the necessary mechanisms to allow to be installed across<br>
> > different nodes.<br>
> > If an orchestration or wrapper mechanism is required, Ansible is a<br>
> > obvious choice but not the only one.<br>
> > Using Ansible would, notably, make it easy to rip out all the python<br>
> > code that's around executing things on servers over SSH.<br>
> ><br>
><br>
><br>
> I think this refactor discussion should focus on a proper puppet usage and<br>
> optimizations instead of retiring stuff that already works.<br>
> Actually Packstack used to be able to install all the components in different<br>
> nodes and this feature was modified to the current limited multinode features.<br>
><br>
> We need a tool like Packstack so users can try RDO without the complexity of<br>
> TripleO, imagine you're new to OpenStack and you want to test it in different<br>
> scenarios, not everybody has a spare machine with 16GB of ram just to test, not to<br>
> mention the fact of understanding the concept of undercloud before understanding<br>
> the key concepts of OpenStack.<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Ivan<br></p>
<p dir="ltr">Here's a possibly stupid question, indulge me....</p>
<p dir="ltr">Seems like we're always going to need a simple (ish) tool that just installs the openstack services on a single machine, without any need for VMs.</p>
<p dir="ltr">In fact, the tripleo installer - instack - is one such tool. Packstack is another, more flexible such tool. Should we consider merging or adapting them to be the same tool?</p>
<p dir="ltr">-Hugh<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> rdo-list mailing list<br>
> <a href="mailto:rdo-list@redhat.com">rdo-list@redhat.com</a><br>
> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rdo-list">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rdo-list</a><br>
><br>
> To unsubscribe: <a href="mailto:rdo-list-unsubscribe@redhat.com">rdo-list-unsubscribe@redhat.com</a><br>
</p>